Равновесие противоборствующих сил продолжается в решении самого портала. Вертикальность общего стреловидного абриса усилена каннелированными пилястрами, и структура целого могла бы свободно «взлететь», если бы вертикальный порыв не был остановлен горизонталями выше и ниже архитрава, на уровне базы. Движению вверх противостоит далее мощный вынос фронтона и волюты, которые нагружают рельеф портала грузом, стягивающим его вниз.
Общий абрис стреловидной формы, естественно, сфокусирован в вершине фронтона, и чтобы остаться на месте, структура целого должна как-то компенсировать это направление вовне дополнительным центром, вокруг которого должны перераспределиться массы.
Этот центр лежит внутри самого проема, почти в центре всего портала и зрительно ясно выявлен бороздами рустов на раме проема.
Если бы этот центр в свою очередь не имел противовеса, равномерное распределение масс вверх и вниз от него вступило бы в противоречие с общей направленностью формы портала вверх.
Поэтому и появляется дополнительный фокусирующий центр — маска на архитраве, фиксирующая позицию архитрава в трехдольном членении по вертикали, — между проемом внизу и фронтоном наверху.
Поскольку, однако, архитрав сильно приподнят вверх, его расположение подтягивает кверху зрительный центр тяжести, и сдерживая, и подгоняя движение масс снизу вверх. Движение вверх вводится внизу по мере того, как действительный проем перерастает в знак стреловидного портала, в три последовательные стадии.
Крещендо начинается аркой проема, обжатой и сплющенной горизонтальной перемычкой; на следующей ступени арка получает возможность свободно обежать полуциркульный абрис; на третьей — нарастание силы преобразует арку во фронтон.
Внутри щипца, там, где движение вверх достигает наибольшей силы, вновь введены противодействия — гирлянда оттягивает его вниз с изрядной силой, а прямоугольная таблица вторит тормозящему эффекту горизонтального архитрава.
Описание такого типа может в лучшем случае перечислить различные силовые векторы, указать их направленность и относительную силу, основные отношения между ними.
Единственно, чего не может подобное описание,- доказать исходное допущение, что все эти динамические факторы уравновешивают друг друга в красоте порядка. И все же выявление системы такого порядка существенно важно.
Рисунок Порта Пиа включает преимущественно простые геометрические формы: прямоугольники, треугольники, круги, сегменты.
Среди них есть, однако, и более сложные, вроде формы завершения проема, являющейся комбинацией из арки и стоечно-балочной конструкции. Между угадывающимися «родительскими» формами создается сильное напряжение: арка пытается освободиться от изломов и выгнуть перемычку; перемычка и стойки стремятся к завершенности рамы, высвободив углы от заполняющего их материала.
Противонаправленные силы удерживают друг друга в упорядоченном равновесии, тогда как дополнительная напряженность привнесена швами рустовки, утратившими ту симметричность, которой они обладали бы в обычной арке.
Камни руста воспринимаются как деформации относительно нормальной для них формы, заявленной в замковом камне.
Иного рода девиации от нормальной формы наблюдаются в горизонтальных обрезах архитрава. И здесь мы наталкиваемся на тонкое равновесие антагонистических сил, представленных горизонталями и вертикалями.
И горизонтали, и вертикали нарушают друг друга, но не настолько, чтобы прервалась последовательность контура.
В целом мы обнаруживаем в решении Микеланджело характерное различение между совокупностью простых форм, каждая из которых обладает завершенностью, и взаимосмешением форм, взаимодополняющихся в рамках единого целого. Соединяя простое и усложненное в организации формы, Порта Пиа дает нам ясный пример перехода от ранней архитектуры к более поздней, фиксируя в себе два уровня упорядоченности.